O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes negou, nesta segunda-feira (22/9), o pedido de soltura de Wellington Macedo de Souza, condenado pela tentativa de atentado a bomba em Brasília.
Wellington Macedo foi apontado como responsável por instalar a bomba no eixo traseiro de um caminhão-tanque que entraria no Aeroporto Internacional de Brasília, no dia 24 de dezembro de 2022.
O Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT) condenou Wellington Macedo a seis anos de prisão por expor a perigo a vida, a integridade física ou o patrimônio de outro e por causar incêndio em combustível ou inflamável. Os outros envolvidos, George Washington de Oliveira Sousa e Alan Diego dos Santos Rodrigues, também foram condenados.
O blogueiro Wellington Macedo de Souza
Hugo Barreto/Metrópoles
Hugo Barreto/Metrópoles
O blogueiro Wellington Macedo de Souza
Hugo Barreto/Metrópoles
O blogueiro Wellington Macedo de Souza
Hugo Barreto/Metrópoles
O blogueiro Wellington Macedo de Souza
Hugo Barreto/Metrópoles
O blogueiro Wellington Macedo de Souza
Hugo Barreto/Metrópoles
Leia também
-
Vídeo: homem que plantou bomba em aeroporto diz com quem estava quando foi preso
-
Quem é o foragido preso pela PF que tentou explodir bomba em aeroporto
-
PF prendeu no Guará foragido que tentou explodir bomba no Aeroporto de Brasília
No STF, Wellington Macedo responde a processo por associação criminosa armada, tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, golpe de Estado e atentado contra a segurança de transporte aéreo.
Ao manter a prisão preventiva de Wellington Macedo, Moraes considerou que, “mesmo em liberdade o réu deliberadamente descumpriu a prisão domiciliar a ele imposta, com notícias de o requerente não foi localizado em sua residência, mas publicou vídeo nas redes sociais afirmando que estava fugindo do mandado de prisão expedido e precisava de ajuda para fazê-lo, solicitando contribuições financeiras”.
Segundo o ministro do STF, as declarações representam “claro comportamento desafiador, de desrespeito a esta Suprema Corte e às decisões por ela proferidas, evidenciando que as medidas impostas não se mostraram eficazes para a garantia da aplicação da lei penal e ordem pública no caso posto”.